|
■美国六成民众及国际呼声反对军事干预
■对叙动武底气不足，开战后果难以预测
８月３１日，美国总统奥巴马宣布，他决定对叙利亚政府目标采取军事行动，同时决定在采取行动前获得国会授权。
这一最新事态表明，美国这几天还不会对叙动手，因为眼下正在休会的美国国会９月９日复会后才能讨论这一问题。那么，奥巴马为什么要寻求国会支持？
观察人士认为，寻求国会授权，反映了奥巴马在对叙动武问题上面临多重压力，因此“底气”明显不足。同时，这也表明，他不愿独自承担动武可能带来的难以预测的后果。
民意反对
围绕美国是否应对叙进行军事打击问题，美国国内产生严重分裂，大部分美国人不支持政府动武。前几天的一项民调结果显示，大约６０％的美国民众认为，美国不应军事干预叙内战，只有９％的受访者认为美国应干预。这一结果清楚表明了美国民意的取向。
民意是奥巴马不能不重视的一个问题。美国明年将举行国会中期选举，如果奥巴马不顾民众反战情绪，贸然发动对叙军事打击，那么他所属的民主党在中期选举中就可能受到惩罚。同时，他本人现在本已不高的支持率可能进一步下滑。
相反，奥巴马如果在采取军事行动前争取到国会授权，那么无论军事打击产生什么后果，他都无须独自承担巨大的民意压力。
国会压力
美国国会本身对军事打击叙利亚问题也高度重视。共和党籍众议院议长博纳８月２８日致信奥巴马，要求总统向公众和国会清楚说明白宫关于叙局势的政策目标和战略。另据报道，一名共和党籍众议员还号召议员们向奥巴马递交联名信，要求总统作出动武决定前征求国会意见，据信他获得了广泛支持。
面对来自国会的压力，奥巴马自然不敢怠慢，否则就会进一步破坏白宫与国会之间本已十分艰难的关系，影响到双方今后在一些国内重大议题上的沟通、协调和合作。移民政策改革、推动医改、加强基础设施建设和教育改革等都是奥巴马第二任期中非常重要的议题。如果要推动这些议题取得进展，奥巴马就不能把白宫同国会的关系搞得太僵。
因此，在军事打击叙利亚问题上，寻求国会授权既是一种自我保护行动，也能体现白宫对国会的重视。
国际呼声
对于美国可能对叙进行的军事打击，国际社会已纷纷作出反应，反对声远远高于支持的声音。
针对西方国家对叙动武的可能性，联合国方面发出了理性的声音。联合国秘书长潘基文８月３０日与安理会五个常任理事国代表举行会晤时，强调了遵守《联合国宪章》的重要性。此前一天，他在维也纳呼吁国际社会在叙利亚问题上“给外交一个机会、给和平一个机会”，希望各方采用“和平手段”来处理眼下的这场危机。
俄罗斯明确反对美国对叙利亚的军事威胁。８月３１日，俄总统普京在符拉迪沃斯托克表示，他确信，指控叙政府使用化学武器是挑衅，意在寻求美国等国的军事干涉。俄外交部副部长里亚布科夫同日在莫斯科会见美国驻俄大使麦克福尔时强调，美国绕过安理会对叙采取任何军事行动都是侵略行为。
北约已表示，目前没有参与军事干预叙局势的计划。
英国向来是美国的“铁杆”盟友，在阿富汗战争、伊拉克战争和利比亚战争中都坚定支持美国。但是，８月２９日，英国下议院投票否决了政府对叙采取军事行动的提案，而首相卡梅伦表示将据此行事。
在法国方面，虽然奥朗德总统支持美国对叙动武，但民意调查显示，６４％的法国人反对军事干预叙利亚局势，特别是在野党发出了强烈的反对声。
可以说，国际反战呼声也是奥巴马寻求国会授权的重要因素之一。
后果难测
对叙军事打击可能产生的后果，也是奥巴马不得不考虑的一个非常严峻的问题。这是他在对叙动武前寻求国会支持的又一个重要考量。
虽然奥巴马称，对叙军事行动并非“无限制干涉”，美国也不会派出地面部队，行动在持续时间和规模上均会有“限度”，但分析人士指出，开弓没有回头箭，战事一旦开启，事态的发展不一定以美国意志为转移。例如，叙政府军将会如何报复，叙平民是否会蒙受更大伤亡，叙当前的战况是否会变得更加混乱和持久，等等。
除了对叙局势本身的影响外，美国军事打击可能进一步恶化中东局势。如果战火蔓延到叙邻国，现已危机重重的中东将更加动荡。此外，军事打击可能对美国国际形象的影响、对世界经济的影响，也是美国必须考虑的问题。
面对如此多的难以预测的后果，奥巴马向国会寻求支持，无疑是为了增加自己最终对叙动武的“底气”。
|
